MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056556183 · doi:10.1080/10640260801887329

An Intervention to Modify Expectations of Unrealistic Rewards from Thinness

2008· article· en· W2056556183 sur OpenAlexaff
Michele K. Boivin, Janet Polivy, C. Peter Herman

Notice bibliographique

RevueEating Disorders · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of TorontoSt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDietingExpectancy theoryPsychologyPerceptionIntervention (counseling)Social psychologyDevelopmental psychologyClinical psychologyWeight lossMedicineObesityPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the influence of expectancies about rewards from thinness (RFT) on unhealthy dieting. Females (N=63) participated in a structured discussion about either the benefits or costs of dieting, and target attitudes and behaviors were assessed immediately and at 4-week follow-up. Results suggest that (1) outcome expectancies are important in one's decision to diet; (2) compared to unrestrained eaters, restrained eaters have elevated RFT expectancies; (3) RFT expectancies are amenable to change; and (4) modifying RFT expectancies can shift dieting attitudes and behaviors (participants in the negative expectancy condition had more accurate perceptions of healthy weight, reported intentions to diet less often and less strictly in the future, and made more liberal food choices in a subsequent meal situation). Implications for prevention of unrealistic expectations and unhealthy dieting behaviors are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEating DisordersMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207