MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056570528 · doi:10.1109/rsete.2012.6260614

Land-Use Multicritera Evaluation Involving Carbon Sequestration Benefits Based on GIS and RS

2012· article· en· W2056570528 sur OpenAlexaff
Jun Wang, Weimin Ju, Jingming Chen, Manchun Li

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil and Land Suitability Analysis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnalytic hierarchy processCarbon sequestrationLand useStatus quoEnvironmental resource managementGeographic information systemMultiple-criteria decision analysisEnvironmental scienceComputer scienceForestryRemote sensingGeographyOperations researchEngineeringEcologyCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Terrestrial ecosystems, especially forest ecosystems, can provide significant Carbon Sequestration (CS) potential. Forestry land-use suitability analysis aims at identifying the most appropriate spatial pattern for future land uses according to specific requirements, preferences, or predictors of some activities. This paper aims at inspecting the utilization of RS, carbon models and GIS technology in regional land-use evaluation involving carbon benefits through a case study at Liping County, Guizhou Province, China. It has the following objectives: (1) to provide spatially explicit quantitative simulation of forestry land uses; (2) to use a MCDM method, i.e. the analytic hierarchy process (AHP), with GIS for comprehensive evaluation of the suitability of local forestry land use statue quo in consideration of geographical, eco-environmental and socio-economic (including carbon) indicators; and (3) to compare the evaluation results from two different multi-criteria evaluation processes with and without consideration of CS benefits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,388
Score d'incertitude au seuil0,772

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoil and Land Suitability AnalysisTravaux en français237 207