MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2056571563 · doi:10.5539/gjhs.v5n2p171

Parallel NGO Networks for HIV Control: Risks and Opportunities for NGO Contracting

2012· article· en· W2056571563 sur OpenAlexvenueno aff
Shehla Zaidi, Xaher Gul, Noureen Aleem Nishtar

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCall for bidsBusinessCompetition (biology)Control (management)Human immunodeficiency virus (HIV)Service (business)Service providerService delivery frameworkHealth servicesPublic relationsEconomic growthMarketingEconomicsPolitical scienceProcurementEnvironmental healthMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Policy measures for preventive and promotive services are increasingly reliant on contracting of NGOs. Contracting is a neo-liberal response relying on open market competition for service delivery tenders. In contracting of health services a common assumption is a monolithic NGO market. A case study of HIV control in Pakistan shows that in reality the NGO market comprises of parallel NGO networks having widely different service packages, approaches and agendas. These parallel networks had evolved over time due to vertical policy agendas. Contracting of NGOs for provision of HIV services was faced with uneven capacities and turf rivalries across both NGO networks. At the same time contracting helped NGO providers belonging to different clusters to move towards standardized service delivery for HIV prevention. Market based measures such as contracting need to be accompanied with wider policy measures that facilitate in bringing NGOs groups to a shared understanding of health issues and responses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,070
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,090
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,369

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0700,090
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0140,021
Communication savante0,0130,017
Science ouverte0,0030,013
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health Science→Même sujetGlobal Maternal and Child Health→Travaux en français237 207→