MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056580825 · doi:10.1108/01445150510579021

Online cutting stock optimization with prioritized orders

2005· article· en· W2056580825 sur OpenAlexaff
Reza Ghodsi, Farrokh Sassani

Notice bibliographique

RevueAssembly Automation · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptimization and Packing Problems
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceScheduling (production processes)Mathematical optimizationBuild to orderIndustrial engineeringProduction (economics)EngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose To have all the required components of batches of product orders ready for timely assembly and delivery, the real time wood strip cutting patterns in a major solid wood furniture manufacturing plant has to be dynamically generated based on both the order priority and the minimum wood waste. Design/methodology/approach An adaptive fuzzy ranking method and a recursive function for pattern generation were integrated into an optimization procedure to solve the real time one‐dimensional multiple‐grade cutting stock problem when orders are prioritized. Findings The simulation results illustrate that the optimization algorithm produce considerably less waste than the current approach. If implemented in the industry, the saving in raw material could be in the range of 5‐10 percent. Research limitations/implications The optimization algorithm is for the cut‐to‐size decisions only with the consideration of the order priorities. The overall scheduling of the production shop floor is not addressed. Practical implications The algorithm can be used on the cutting machines as an online patterns generator and cutting optimizer. Originality/value There is no literature available for the real time one‐dimensional multiple‐grade cutting stock problem when orders are prioritized. The few commercial optimizers have unknown algorithms with unpredictable waste.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAssembly AutomationMême sujetOptimization and Packing ProblemsTravaux en français237 207