New Pipeline Flex device: initial experience and technical nuances
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Flow diverter stents (FDS) have been described as a breakthrough in the treatment of intracranial aneurysms. Of the various flow diverter models, the Pipeline device has been the main approved and used device, with established and good long-term results. OBJECTIVE: To present the first series of patients treated with its new version, the Pipeline Flex device. This has kept the same device design and configuration but redesigned and completely modified the delivery system. METHODS: In this technical report, we include 10 consecutive patients harboring 12 saccular aneurysms of the anterior circulation. We report the main changes on the system, immediate results, and technical nuances with illustrative cases. RESULTS: We implanted 12 devices, including 11 Pipeline Flex and one Pipeline device. We used the old version in one case that required a second layer with a short length not available in the Pipeline Flex size range. All attempts at treatment were successful and no device was discharged or removed. Recovery was required or used in half of the cases with good or excellent performance, except in one case that presented with multiple proximal loops and tight curves. We had two transitory events without ischemic lesions on MRI that recovered 1 and 4 h after all patients were discharged home asymptomatic. CONCLUSIONS: Pipeline Flex represents a major advance in FDS technology. The redesigned system has significantly improved the deployment of the Pipeline stent, by enabling the operator to resheath the device. It has the potential to continue revolutionizing the endovascular approach for intracranial aneurysms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».