MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056616882 · doi:10.1086/504603

Scale, Environment, and Trophic Status: The Context Dependency of Community Saturation in Rocky Intertidal Communities

2006· article· en· W2056616882 sur OpenAlexaff
Roly Russell, Spencer A. Wood, Gary W. Allison, Bruce A. Menge

Notice bibliographique

RevueThe American Naturalist · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal plant biology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpecies richnessIntertidal zoneEcologyHabitatSpatial ecologyGeographyTrophic levelCommunity structureContext (archaeology)CommunityIntertidal ecologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our understanding of the relative influence of different ecological drivers on the number of species in a place remains limited. Assessing the relative influence of local ecological interactions versus regional species pools on local species richness should help bridge this conceptual gap. Plots of local species richness versus regional species pools have been used to address this question, yet after an active quarter-century of research on the relative influence of local interactions versus regional species pools, consensus remains elusive. We propose a conceptual framework that incorporates spatial scale and ecological interaction strength to reconcile current disparities. We then test this framework using a survey of marine rocky intertidal algal and invertebrate communities from the northeast Pacific. We reach two main conclusions. First, these data show that the power of regional species pools to predict local richness disintegrates at small spatial scales coincident with the scale of biological interactions, when studying ecologically interactive groups of species, and in generally more abiotically stressful habitats (e.g., the high intertidal). Second, conclusions of past studies asserting that the regional species pool is the primary driver of local species richness may be artifacts of large spatial scales or ecologically noninteractive groups of species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,218
Score d'incertitude au seuil0,419

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American NaturalistMême sujetMarine and coastal plant biologyTravaux en français237 207