Large herbivores favour species diversity but have mixed impacts on phylogenetic community structure in an<scp>A</scp>frican savanna ecosystem
Notice bibliographique
Résumé
Summary There has been much debate on the impact of large herbivores on biodiversity, especially given that large mammals are becoming locally extinct in many places. The use of evolutionary information on community structure has typically been limited to evaluating assembly processes, for example, competition or habitat filtering, whereas a lack of long‐term experiments has precluded the test of predictions considering more complex biotic interactions. Reconstructing the complete phylogeny of the trees and shrubs of the K ruger N ational P ark from DNA data, we tested for phylogenetic signal in antiherbivory traits and compared the phylogenetic structure of communities under various degrees of herbivore pressure using experimental plots spanning several decades. We show that all antiherbivory traits examined demonstrated weak but significant phylogenetic signal, and that exclusion of large herbivores results in impoverished species diversity in restructured communities. Surprisingly, we also show that reduction in species diversity coupled with community reorganization does not necessarily result in a decrease in phylogenetic diversity, and that community responses to herbivore exclusion depend on initial structure. Synthesis . Extinction of large mammal herbivores will have cascading effects on plant diversity; however, impacts on plant community structure are contingent on initial conditions. This research has implications for best practice when managing large herbivores and natural habitats.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».