MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056634765 · doi:10.1108/09596110310496051

Sustainable tourism development in Canada: practical challenges

2003· article· en· W2056634765 sur OpenAlexaffabout
Chandana Jayawardena

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Contemporary Hospitality Management · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Aspects of Tourism Research
Établissements canadiensCanadian Sleep Society
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismHospitalitySustainable tourismSustainable developmentTourism geographyHospitality management studiesHospitality industryPolitical scienceMarketingEcotourismPublic relationsBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The School of Hospitality and Tourism Management of Ryerson University, Toronto hosted the 2002 World‐wide Hospitality and Tourism Trends (WHATT) Roundtable discussion of Canada. The discussion focused mainly on the practical challenges and the role of educational institutions in sustainable tourism development in Canada. In addition to two joint chairs and the leading discussant, seven industry practitioners and seven academics from the hospitality and tourism sector discussed the definitions of “sustainable tourism development” and debated the key development issues in Canadian tourism and related research needs. The meeting agreed that there was a lack of applied research on Canadian tourism. The meeting therefore identified a few achievable action points and this article ends by reporting on nine related outcomes within a year after the first WHATT roundtable in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,882
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Contemporary Hospitality ManagementMême sujetDiverse Aspects of Tourism ResearchTravaux en français237 207