MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056636236 · doi:10.1108/jbs-09-2013-0086

Scared enough? How terrorism threats affect US-Canadian business ties

2014· article· en· W2056636236 sur OpenAlexaffabout
Yan Cimon, Andrew Papadopoulos

Notice bibliographique

RevueJournal of Business Strategy · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerrorismOriginalityValue (mathematics)BusinessAffect (linguistics)MarketingPublic relationsEconomicsIndustrial organizationPolitical scienceSociologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – The purpose of this paper is to examine how security-related issues affect business in an integrated economic space. North America is an interesting case, as Canada and the USA have historically been highly integrated economies. Design/methodology/approach – Research that focuses on the relationship between security and business is reviewed. First, the perception of security issues by business leaders is examined. Second, the North American case is discussed. Findings – In the decade following 9-11, not all industries felt the aftermath in the same way, and business leaders from Canada and the USA did not necessarily focus on the same priorities. A thickening border is increasingly challenging for firms even though they have historically coped somewhat efficiently. Research limitations/implications – This paper has implications for integrated economies. Policymakers need to frame their response to security issues in a way that takes into account their effect on trade and firms. Practical implications – Given terrorism’s impact on industries, the differences in priority ascribed to the issue by executives and the varying responses to address the problem, ensuring the ongoing gains from transborder business activity, requires creative solutions. Originality/value – The effect of security on business is seldom studied. This paper provides a vivid example of the interplay between these two critical elements. This renewed understanding allows policymakers and business executives to find a common ground so that security issues are not dealt with at the expense of firms and cross-border trade.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,480
Score d'incertitude au seuil0,718

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Business StrategyMême sujetCanadian Policy and GovernanceTravaux en français237 207