Neural substrates of socioemotional self‐awareness in neurodegenerative disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Neuroimaging studies examining neural substrates of impaired self-awareness in patients with neurodegenerative diseases have shown divergent results depending on the modality (cognitive, emotional, behavioral) of awareness. Evidence is accumulating to suggest that self-awareness arises from a combination of modality-specific and large-scale supramodal neural networks. METHODS: We investigated the structural substrates of patients' tendency to overestimate or underestimate their own capacity to demonstrate empathic concern for others. Subjects' level of empathic concern was measured using the Interpersonal Reactivity Index, and subject-informant discrepancy scores were used to predict regional atrophy pattern, using voxel-based morphometry analysis. Of the 102 subjects, 83 were patients with neurodegenerative diseases such as behavioral variant frontotemporal dementia (bvFTD) or semantic variant primary progressive aphasia (svPPA); the other 19 were healthy older adults. RESULTS: bvFTD and svPPA patients typically overestimated their level of empathic concern compared to controls, and overestimating one's empathic concern predicted damage to predominantly right-hemispheric anterior infero-lateral temporal regions, whereas underestimating one's empathic concern showed no neuroanatomical basis. CONCLUSIONS: These findings suggest that overestimation and underestimation of one's capacity for empathic concern cannot be interpreted as varying degrees of the same phenomenon, but may arise from different pathophysiological processes. Damage to anterior infero-lateral temporal regions has been associated with semantic self-knowledge, emotion processing, and social perspective taking; neuropsychological functions partly associated with empathic concern itself. These findings support the hypothesis that-at least in the socioemotional domain-neural substrates of self-awareness are partly modality-specific.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».