Patients´ blood pressure knowledge, perceptions and monitoring practices in community pharmacies
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: Hypertension is a modifiable risk factor for cardiovascular disease. Despite this, patients often cannot or inaccurately estimate their risk factors. OBJECTIVES: IN ORDER TO IMPROVE PHARMACIST INTERVENTIONS, WE SOUGHT TO: 1) find out patients' knowledge about blood pressure (BP) and their self-monitoring behaviors and 2) identify the relationships between these two elements. Specifically, if evaluation of BP control were related to knowledge of one's BP level and self-monitoring habits, and if knowledge of one's target and BP level varied with monitoring habits. METHODS: Final year pharmacy students were trained and interviewed patients in community pharmacies as a required exercise in their pharmacy clerkship. Each student recruited a convenience sample of 5-10 patients who were on hypertension medication, and surveyed them regarding their BP targets, recent BP levels as well as monthly and home BP monitoring practices. RESULTS: One third of the 449 patients interviewed were able to report a blood pressure target with 26% reporting a JNC 7 recognized target. Three quarters of patients who reported a blood pressure target were able to report a blood pressure level, with 12% being at their self-reported target. Roughly two thirds of patients perceived their BP to be "about right", and slightly less than a third thought it to be "high". Sixty percent of patients monitor their BP monthly, but less than 50% of patients practice home BP monitoring. CONCLUSIONS: This study along with others before it point to the knowledge and self-management gaps in patients with chronic conditions. Furthermore, pharmacy students were able to use a brief intervention to screen patients during routine care. Pharmacists can help improve patient understanding and promote increased self-management through regular BP monitoring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».