MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056653898 · doi:10.4321/s1886-36552010000300006

Patients´ blood pressure knowledge, perceptions and monitoring practices in community pharmacies

2010· article· en· W2056653898 sur OpenAlexaff
Jennifer Lam, Lisa M. Guirguis

Notice bibliographique

RevuePharmacy Practice · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePharmacyBlood pressurePharmacistPsychological interventionFamily medicineDiseaseSelf-monitoringInternal medicineNursingPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: Hypertension is a modifiable risk factor for cardiovascular disease. Despite this, patients often cannot or inaccurately estimate their risk factors. OBJECTIVES: IN ORDER TO IMPROVE PHARMACIST INTERVENTIONS, WE SOUGHT TO: 1) find out patients' knowledge about blood pressure (BP) and their self-monitoring behaviors and 2) identify the relationships between these two elements. Specifically, if evaluation of BP control were related to knowledge of one's BP level and self-monitoring habits, and if knowledge of one's target and BP level varied with monitoring habits. METHODS: Final year pharmacy students were trained and interviewed patients in community pharmacies as a required exercise in their pharmacy clerkship. Each student recruited a convenience sample of 5-10 patients who were on hypertension medication, and surveyed them regarding their BP targets, recent BP levels as well as monthly and home BP monitoring practices. RESULTS: One third of the 449 patients interviewed were able to report a blood pressure target with 26% reporting a JNC 7 recognized target. Three quarters of patients who reported a blood pressure target were able to report a blood pressure level, with 12% being at their self-reported target. Roughly two thirds of patients perceived their BP to be "about right", and slightly less than a third thought it to be "high". Sixty percent of patients monitor their BP monthly, but less than 50% of patients practice home BP monitoring. CONCLUSIONS: This study along with others before it point to the knowledge and self-management gaps in patients with chronic conditions. Furthermore, pharmacy students were able to use a brief intervention to screen patients during routine care. Pharmacists can help improve patient understanding and promote increased self-management through regular BP monitoring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmacy PracticeMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207