Improved beef tenderness using a modified on-line carcass suspension method with, or without low voltage electrical stimulation
Notice bibliographique
Résumé
Carcasses from 59 market-ready steers of an estimated Canada 1 yield grade were used to compare the effects on carcass grade and meat quality of modified, on-line, altered suspension (MOLAS), with or without the application of low voltage electrical stimulation (LVES). Due to conformational changes at the grade site, MOLAS negatively affected both yield and quality grades. However, MOLAS did significantly (P < 0.05) reduce shear force in the longissimus thoracis (LT) and longissimus lumborum (LL) muscles (decreases of 0.65 and 2.11 kg, respectively). In the LT, MOLAS and LVES had similar, non-additive effects; a similar proportion of carcass-es (86%) were classified as tender (shears <5.6 kg) compared to controls (CON; 60%). In the LL, MOLAS was more effective than LVES, and combined MOLAS and LVES had the greatest effect. Only 23.3% of CON carcasses were categorized as tender compared to 53.3% for MOLAS, 27.6% for LVES and 89.7% for combined LVES and MOLAS. Consumers were able to discern these differences, rating MOLAS steaks more highly than CON steaks for almost all hedonic and descriptive traits. Despite significant improvements to tenderness the MOLAS procedure had a negative influence on carcass grade due to conformational changes. The present grading system would need to be modified to accurately assess MOLAS carcasses. Key words: Altered suspension, beef tenderness, low voltage electrical stimulation
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».