MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056675862 · doi:10.1167/9.8.553

Classification of fMRI activation patterns in face-sensitive cortex to the parts and location of faces

2010· article· en· W2056675862 sur OpenAlexaff
Lisa R. Betts, D.R Nichols, H. Wilson

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFace Recognition and Perception
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFusiform face areaStimulus (psychology)Pattern recognition (psychology)VoxelNeuroimagingArtificial intelligenceFace (sociological concept)Visual cortexFacial recognition systemComputer scienceFusiform gyrusDissociation (chemistry)Visual processingNeurosciencePsychologyFunctional magnetic resonance imagingFace perceptionCognitive psychologyPerceptionChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The fusiform face area (FFA) and occipital face area (OFA) are known to respond more to faces than other objects, but the spatial structure of processing within these areas is not yet known. Previous physiological investigations in primates and neuroimaging studies in humans suggest that face-sensitive regions contain independent neural populations that are tuned to the internal features of the face, the shape of the head, or the full face, i.e., the conjunction of the features and the head outline. To test this hypothesis, we obtained fMRI data from eight participants while they viewed images of synthetic full faces, internal features, or head outlines. The FFA and OFA, defined as the regions with greater activation to photographs of faces compared to houses, were localized within individual subjects in a separate set of functional scans. We constructed linear pattern classifiers, based on all voxels in the regions of interest, using support vector machines, to test whether the FFA and OFA process the three different types of stimuli in a spatially distributed manner. Classification was significantly above chance for all types of stimuli according to a leave-one-out verification procedure. In an additional experiment, we found a dissociation in processing between the areas. Classification of the physical position of a face, in one of four visual quadrants, was better in OFA, than FFA, but classification of the type of stimulus, across position, was better in FFA than OFA. This suggests that the FFA and OFA are involved in different aspects of face processing, with OFA positioned earlier in the processing stream. The results are consistent with a columnar organization of faces and face parts, which in turn would support tasks such as viewpoint processing, gender classification, and identity discrimination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetFace Recognition and PerceptionTravaux en français237 207