MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056685000 · doi:10.1017/s0022215110000708

Paediatric aerodigestive foreign bodies: remember the nasopharynx

2010· article· en· W2056685000 sur OpenAlexaff
S. MacNeil, John Moxham, Frederick K. Kozak

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Laryngology & Otology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueForeign Body Medical Cases
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForeign bodyMedicineForeign BodiesAirwayLarynxEndoscopyRespiratory tractSurgeryRadiologyAnatomyRespiratory system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Nasopharyngeal foreign bodies are relatively uncommon, compared with other aerodigestive sites. They may mimic a lower airway location, or may be coughed up into the nasopharynx prior to endoscopic evaluation. OBJECTIVE: To describe our experience with nasopharyngeal foreign bodies mimicking a more distal airway location. METHOD: Case series from a tertiary referral children's hospital. RESULTS: We present a series of four children who were initially thought to have a lower aerodigestive tract foreign body (three respiratory, one oesophageal), but who were finally diagnosed with nasopharyngeal foreign body. The concept of panendoscopy at all foreign body removals is suggested as a means to avoid a missed nasopharyngeal foreign body. CONCLUSION: Although nasopharyngeal foreign bodies are uncommon, their rare ability to mimic distal sites mandates a thorough endoscopic approach to ensure that all sites (i.e. larynx, lungs, oesophagus and nasopharynx) are evaluated endoscopically.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,315
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Laryngology & OtologyMême sujetForeign Body Medical CasesTravaux en français237 207