Evidence‐based solution to information sharing between law enforcement agencies
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The aim of this study is to test a technological solution to two traditional limitations of information sharing between law enforcement agencies: data quality and privacy concerns. Design/methodology/approach Entity Analytics Software (EAS) was tested in two studies with North American law enforcement agencies. In the first test, duplicated cases held in a police record system were successfully identified (4.0 percent) to a greater extent than the traditionally used software program (1.5 percent). This resulted in a difference of 11,954 cases that otherwise would not have been identified as duplications. In the second test, entity information held separately by police and border officials was shared anonymously between these two organizations. This resulted in 1,827 alerts regarding entities that appeared in both systems; traditionally, this information could not have been shared, given privacy concerns, and neither agency would be aware of the relevant information held by the other. Data duplication resulted in an additional 1,041 alerts, which highlights the need to use technological solutions to improve data quality prior to and during information sharing. Findings The current study demonstrated that EAS has the potential to merge data from different technologically based systems, while identifying errors and reducing privacy concerns through anonymization of identifiers. Originality/value While only one potential technological solution (EAS) was tested and organizations must consider the potential expense associated with implementing such technology, the implications resulting from both studies for improved awareness and greater efficiency support and facilitate information sharing between law enforcement organizations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,132 | 0,450 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,010 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».