Acetabular Liner With Focal Constraint to Prevent Dislocation After THA
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Dislocation continues to commonly cause failure after primary and revision total hip arthroplasty (THA). Fully constrained liners intended to prevent dislocation are nonetheless associated with a substantial incidence of failure by redislocation, mechanical failure, aseptic loosening, or a combination. Constrained liners with cutouts of the elevated rims can theoretically increase range of movement and therefore decrease the risk dislocation, but it is unclear if they do so in practice and whether they are associated with early wear or loosening. QUESTIONS/PURPOSES: We therefore determined (1) occurrence or recurrence of dislocation and (2) rate of complications associated with constrained implants with cutouts; and (3) assessed for early cup loosening. METHODS: We retrospectively reviewed the records of 81 patients at high risk for dislocation who had 82 constrained liners inserted for primary (n = 10) or revision (n = 72) THA between 2008 and 2010. From the records we extracted demographic and implant data and instances of recurrent dislocation, implant failure, osteolysis, loosening, or construct failure. The minimum followup was 24 months (mean, 34 months; range, 24-49 months). RESULTS: Three liners failed as a result of further dislocation (3%). Three deep infections occurred. One patient had progressive loosening at the shell-bone interface. CONCLUSIONS: Our observations suggest this liner is associated with a relatively low risk of dislocation in patients at high risk for dislocation and those with recurrent dislocation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».