Preliminary Results from the Use of New Vascular Access (Hemaport) for Hemodialysis
Notice bibliographique
Résumé
One of the most important factors for an optimal chronic hemodialysis is a well- functioning vascular access. Still the A-V-fistula is the best alternative. When repeated failures arise new access alternatives are needed. The Hemaport combines a PTFE-graft with a percutaneous housing of titan. Starting and stopping the dialysis session is simple and needle-free. The first clinical experiences are presented. Thirteen patients (m-age 60 years) in 6 centres had used the Hemaport system. Out of 11 functioning devices 7 were placed on the upper arm and 4 were located on the thigh. The total days in observation were 2.156 days with 769 dialysis sessions performed. Six patients had used the Hemaport system for more than 6 months. Mean blood flow was 364, range 100–450 ml/min with a mean venous and arterial pressure of 100 mm Hg, range 30–250, and 16 mm Hg respectively, range − 140 to + 259. Thrombosis interventions have been required in 14 percent to obtain a functioning vascular access. Two patients contributed with more than half of these events. Mechanical or pharmacological thrombolysis can be performed through the Hemaport dialysis lid without open surgery. Six implants have been removed and in 5 of these cases a new Hemaport was implanted. The reasons for removing the device were related to insufficient vascular flow, thrombosis, and/or infection.In patients with repeated access problems, a new vascular access (Hemaport) has been clinically used for about 1 year. By its design, Hemaport offers a novel approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».