MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2056702054 · doi:10.1139/x06-134

Beneficial influence of plant neighbours on tree growth in drained forested peatlands: a case study

2006· article· en· W2056702054 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Sylvain Jutras, Hannu Hökkä, Jean Bégin, André P. Plamondon

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeatBlack spruceBorealDrainageWater tableSphagnumEnvironmental scienceForestryDitchSubarctic climateEcologyTaigaHydrology (agriculture)GeographyBiologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In boreal forest, drainage can be successfully used to lower the water-table level of postharvest forested peatland stands suffering from watering-up. The later vegetation revival and growth is suspected to gradually create a water-table drawdown described in this study as biological drainage. Its effect on the annual stump diameter increment of planted eastern larch (Larix laricina (Du Roi) K. Koch) and naturally regenerated black spruce (Picea mariana (Mill.) BSP) was studied on a postharvested and drained forested peatland located in eastern part of the Canadian boreal forest. A factor describing the neighbourhood occupancy of every subject tree was used to illustrate biological drainage in a retrospective growth analysis. Results showed the dual effect of the neighbourhood occupancy factor: competing situations close to the ditch and growth-favouring situations farther from it. In the latter case, the studied trees demonstrated better growth with moderately increasing neighbourhood occupancy. This was interpreted as evidence of the beneficial effect of biological drainage on tree growth. The presence of speckled alder (Alnus incana subsp.rugosa (Du Roi) J. Clausen) in the neighbourhood of selected trees corresponded to improved growth for both studied species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,955
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest Research→Même sujetPeatlands and Wetlands Ecology→Travaux en français237 207→