MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056702212 · doi:10.1111/j.1365-2656.2008.01342.x

Energetics and space use: intraspecific and interspecific comparisons of movements and home ranges of two Colubrid snakes

2008· article· en· W2056702212 sur OpenAlexaboutno aff
Gerardo L.F. Carfagno, Patrick J. Weatherhead

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Ecology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of California, San DiegoU.S. Fish and Wildlife ServiceNature ConservancyIllinois Department of Natural Resources
Mots-clésEnergeticsIntraspecific competitionHome rangeBiologyEcologyThamnophis sirtalisZoologyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1. Energy requirements explain substantial variation in movement and home range size among birds and mammals. This study assesses whether the same is true of snakes by comparing ratsnakes (Elaphe obsoleta) and racers (Coluber constrictor), ecologically similar species whose energy requirements appear to differ substantially (racers > ratsnakes). 2. Over 4 years 22 Elaphe and 16 Coluber were radio-tracked at the same site in Illinois to examine how movement and home ranges varied by sex and season. 3. Coluber moved more often and further per move than Elaphe, resulting in their estimated mean day range being almost four times larger than that of Elaphe (88.0 m day(-1) vs. 23.1 m day(-1)). 4. Both male and female Elaphe moved more frequently early in the season consistent with mate-searching, but mean distances moved did not differ seasonally or by sex. Both sexes of Coluber moved more later in the season and overall males moved further than females. 5. Interspecifically, patterns were consistent with the energetics hypothesis--Coluber had mean home ranges approximately four times larger than those of Elaphe. 6. Intraspecifically, increased movement did not always produce larger home ranges. Male Elaphe had larger home ranges than females despite not moving further, whereas male Coluber had comparable home ranges to females despite moving further. Also, Elaphe home ranges in Illinois were substantially smaller than has been documented in Ontario, despite Ontario Elaphe moving less. 7. Our results generally support the energetics hypothesis, but indicate that knowledge of ecology and energetics increases our understanding of area requirements beyond simple allometric predictions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,330

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal EcologyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207