MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056705410 · doi:10.2134/jeq2002.1993

Soil and Tree‐Ring Chemistry Response to Liming in a Sugar Maple Stand

2002· article· en· W2056705410 sur OpenAlexaff
Daniel Houle, Louis Duchesne, Jean‐David Moore, Marc Richer Laflèche, Rock Ouimet

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Quality · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche ScientifiqueMinistère des Ressources naturelles et des Forêts
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLimeXylemChemistryCation-exchange capacityMapleSoil waterHumusSugarSoil pHEnvironmental chemistryBotanySoil scienceGeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An evaluation of the impact of dolomitic lime [CaMg(CO3)2] on soils (five years after treatment) and sapwood chemistry (after four growing seasons) was realized for a Ca-deficient sugar maple stand at the lake Clair watershed. The effect on humus chemistry was significant: exchangeable Mg and Ca, effective acidity (EA), base saturation (BSe), pH, and effective cation exchange capacity (CECe) significantly increased, while exchangeable Fe significantly decreased. In the B horizon, liming increased exchangeable Ca, Mg, and Mn concentrations while decreasing other acid cations. No significant temporal trends in element concentrations in tree rings could be detected, although the lime treatment significantly changed the average xylem Mg and Mn concentrations as well as the average Mg/Mn and Ca/Mn ratios of the sapwood. The absence of temporal trends in rings from the last 20 yr implied a significant re-equilibration of elements through the sapwood. Significant relationships were found between averaged xylem Ca/Mn and Mg/Mn ratios and exchangeable humus Ca, Mg, Mn, Al, Fe, and H+ concentration, EA, CECe, and BSe, suggesting that the average xylem Ca/Mn and Mg/Mn ratios are strong indicators of the soil acid-base status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,915
Score d'incertitude au seuil0,291

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental QualityMême sujetSoil Carbon and Nitrogen DynamicsTravaux en français237 207