Double Pedicle Screw Instrumentation in the Osteoporotic Spine
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: A biomechanical feasibility test. OBJECTIVE: To assess the overall feasibility, safety, and mechanical effectiveness of an intrapedicular double-screw construct in the thoracolumbar spine. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: The bony purchase of the pedicle screw fixation is often not strong enough in elderly patients with osteoporosis. Our hypothesis was that the elliptical cross-section of the pedicle would allow the insertion of 2 smaller diameter pedicle screws resulting in a bony purchase superior to the standard single-screw technique. METHODS: Thirty-six double-screw constructs (5mm diameter AOUSS and 5 mm Schanz screw) and 36 standard single pedicle screws (6mm diameter AOUSS screw) were placed. Screw pullout, multiaxial flexibility, and axial failure load testing was performed. RESULTS: Visual inspection, palpation, and radiograph confirmed that there were no pedicle breaches. In the double-screw group, all but 2 constructs had ideal direction. Pullout strength of the double-screw construct was no different than that of the single-screw construct. However, stiffness increased considerably in all testing modes. Axial load to failure, adjusted for bone mineral density, and dimensional variation, also increased. All differences were statistically significant except for axial rotation that was only marginally significant. CONCLUSIONS: The double-screw construct appears feasible and safe in the thoracolumbar spine. In this study, the new technique demonstrates a mechanical advantage over the standard single-screw technique. Further in vitro cadaveric safety studies with better adapted instrumentation are needed before the technique can be widely recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».