Approaches to evaluation of homelessness interventions
Notice bibliographique
Résumé
Purpose – The purpose of this paper is to provide rationale, methodological guidance and clarity in the use of case study designs and theory driven approaches to evaluation of interventions to end homelessness. Design/methodology/approach – Using an evaluation of a transitional shelter program aiming to support permanent exits from homelessness as an example, the authors show how case study designs and theory driven evaluation is well suited to the study of the effectiveness of homelessness interventions within the broader socio-political and economic context in which they are being implemented. Findings – Taking account of the context as part of program evaluation and research on homelessness interventions moves away from blaming programs and individuals for systemic failures to better understanding of how the context influences successes and failures. Case study designs are particularly useful for studying implementation and the context which influences program outcomes. Theory driven evaluations and the use of realist evaluation as an approach can provide a broader understanding of how homelessness interventions work particularly for whom and under what conditions. These methodological and theoretical approaches provide a consistent strategy for evaluating programs aimed at ending homelessness. Originality/value – There is a need for greater capacity in the homelessness sector to apply approaches to evaluation that take into account the broader socio-political and economic context in which programs are being implemented. Through the use of a case example, the authors provide guidance for application of case study design and theory driven approaches as a strategy for approaches programs aimed at ending homelessness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».