Text2Plan: Exploring changes in the quantity and quality of action plans and physical activity in a text messaging intervention
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The primary purpose of our study was to determine if the content and tailoring of text messages affected action planning and physical activity. Second, we determined if the quantity and the quality of action plans changed between a month of receiving text messages (T1-T2) and a month without text messages (T2-T3). We further explored if the quantity and quality of action plans predicted changes in physical activity at T2 and T3. METHODS: Adults (n = 337, M(age) = 30.72 ± 4.80) with intentions to be active were recruited on the internet. Participants were assigned to receive tailored text messages about action planning for physical activity, generic text messages about action planning for physical activity or generic text messages about physical activity. All participants received weekly planning tools. At T2 and T3, number of action plans created each month was tallied to generate a plan quantity score. For each plan created, three components (what, where and when) were assessed by independent coders to determine plan quality. Physical activity was assessed at each time point using the Godin Leisure Time Exercise Questionnaire. Mixed model ANOVA, paired sample t-tests and multiple regression were applied to test our hypotheses. RESULTS: There were no differences in action planning or physical activity based on the content or tailoring of text messages. The absence of text messages corresponded with declines in the quantity, but not the quality, of action plans between T2 and T3. The quantity of action plans predicted changes in physical activity. CONCLUSIONS: Although there were no differences in action planning or physical activity based on the content or tailoring of messages, the absence of text messages corresponded with declines in the quantity, but not the quality, of action plans. Furthermore, the quantity of action plans predicted changes in physical activity. Future research is needed to determine ways to facilitate sustained formation of multiple, specific action plans over the duration of action planning interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».