A Scoping Review of Published Research on the Relinquishment of Companion Animals
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Globally, large populations of companion animals are relinquished each year. The purpose of this scoping review was to identify all published research investigating companion-animal relinquishment to map out and evaluate research gaps, needs, and opportunities. A comprehensive search strategy was implemented in 4 online databases, identified citations were screened, and relevant articles were procured and characterized. From 6,848 unique citations identified, 192 were confirmed relevant, including 115 primary-research articles and 77 reviews and commentaries. The majority of these articles originated from the United States (131; 68.2%); 74 (38.5%) of them have been published since 2006. Among the primary-research articles, 84 (73.0%) investigated reasons for companion-animal relinquishment. The most commonly studied reasons were aggressive companion-animal behaviors (49; 58.3%); moving, rental, or housing issues (45; 53.6%); and caretaker personal issues (42; 50.0%). Only 17 primary-research articles investigated interventions to prevent companion-animal relinquishment. The quantity of research into reasons for relinquishment highlights an opportunity for future knowledge-synthesis activities in this area, including systematic review and meta-analysis. In comparison, the limited research into interventions identifies a priority for new research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle