MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056748637 · doi:10.1177/0898010113508466

“I Am a Nice Person When I Do Yoga!!!”

2013· article· en· W2056748637 sur OpenAlexaff
Alyson Ross, Margaret Bevans, Erika Friedmann, Laurie Williams, Sue A. Thomas

Notice bibliographique

RevueJournal of Holistic Nursing · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensCasey House
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésNicePsychologyNursingMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To develop a better understanding of how yoga practice affects one's interpersonal relationships. DESIGN: Qualitative. METHOD: Content analysis was used to qualitatively analyze written comments (n = 171) made regarding yoga improving interpersonal relationships in a large cross-sectional survey of yoga practitioners (N = 1,067). FINDINGS: Four themes were identified: Yoga practice leads to personal transformation, increases social interaction, provides coping mechanisms to weather relationship losses and difficulties, and leads to spiritual transcendence. Practitioners believed that their interpersonal relationships improved because their attitude and perspective had changed, making them more patient, kind, mindful, and self-aware. They expressed an aspect of community that was both practical (they met new friends) and spiritual (they felt they belonged). They thought they could better weather difficulties such as divorce and death. A number discussed feeling a sense of purpose and that their practice contributed to a greater good. CONCLUSIONS: There appears to be an aspect of community associated with yoga practice that may be beneficial to one's social and spiritual health. Yoga could be beneficial for populations at risk for social isolation, such as those who are elderly, bereaved, and depressed, as well as individuals undergoing interpersonal crises.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,639
Score d'incertitude au seuil0,954

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0470,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Holistic NursingMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207