Addressing Parental Concerns About Pain During Childhood Vaccination
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Pain from vaccine injections remains undertreated, despite the availability of numerous pain-relieving strategies. Healthcare providers report lack of time within current office workflows as a major barrier to routine pain management. The objective was to document the total time involved in outpatient vaccine appointments to test the hypothesis that offering pain-relieving strategies can be practically implemented when considering the element of time to vaccine injection. PATIENTS AND METHODS: Prospective naturalistic study in 8 urban outpatient primary care clinics (4 pediatric and 4 family practice) in Toronto. For 48 to 59 consecutive childhood vaccination appointments at each site, child waiting time from clinic arrival until first vaccine injection was tracked. RESULTS: Altogether, 405 vaccine appointments were included. The median age of the child undergoing vaccination was 12 months. The mean (SD) time from clinic arrival until first vaccine injection was 41.6 minutes (20.9), with a range of 7 to 132 minutes. Linear regression identified a significant (P<0.05) difference according to clinic [ranging from 19.4 min (6.5) to 57.5 min (20.2)] and number of family members in the appointment [ranging from 40.6 min (21.0) for an appointment in the index child only to 50 min (14.3) for an appointment in the index child and 2 other family members]. CONCLUSIONS: Contrary to healthcare provider perceptions, the timing of outpatient childhood vaccine appointments allows for the inclusion of pain management interventions. Efforts should now focus on educating healthcare providers and parents about the value of pain management and how to implement evidence-based strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».