Head-and-neck IMRT treatments assessed with a Monte Carlo dose calculation engine
Notice bibliographique
Résumé
IMRT is frequently used in the head-and-neck region, which contains materials of widely differing densities (soft tissue, bone, air-cavities). Conventional methods of dose computation for these complex, inhomogeneous IMRT cases involve significant approximations. In the present work, a methodology for the development, commissioning and implementation of a Monte Carlo (MC) dose calculation engine for intensity modulated radiotherapy (MC-IMRT) is proposed which can be used by radiotherapy centres interested in developing MC-IMRT capabilities for research or clinical evaluations. The method proposes three levels for developing, commissioning and maintaining a MC-IMRT dose calculation engine: (a) development of a MC model of the linear accelerator, (b) validation of MC model for IMRT and (c) periodic quality assurance (QA) of the MC-IMRT system. The first step, level (a), in developing an MC-IMRT system is to build a model of the linac that correctly predicts standard open field measurements for percentage depth-dose and off-axis ratios. Validation of MC-IMRT, level (b), can be performed in a rando phantom and in a homogeneous water equivalent phantom. Ultimately, periodic quality assurance of the MC-IMRT system is needed to verify the MC-IMRT dose calculation system, level (c). Once the MC-IMRT dose calculation system is commissioned it can be applied to more complex clinical IMRT treatments. The MC-IMRT system implemented at the Royal Marsden Hospital was used for IMRT calculations for a patient undergoing treatment for primary disease with nodal involvement in the head-and-neck region (primary treated to 65 Gy and nodes to 54 Gy), while sparing the spinal cord, brain stem and parotid glands. Preliminary MC results predict a decrease of approximately 1-2 Gy in the median dose of both the primary tumour and nodal volumes (compared with both pencil beam and collapsed cone). This is possibly due to the large air-cavity (the larynx of the patient) situated in the centre of the primary PTV and the approximations present in the dose calculation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».