The psychosocial functioning of children and spouses of adults with ADHD
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: It is unclear what the impact of parental ADHD is on the day-to-day life of the rest of the family and how it contributes to the intergenerational transmission of this disorder. METHOD: The psychosocial functioning of 23 spouses and 63 children of 33 families with an ADHD parent and 20 spouses and 40 children of 26 comparison families was examined. Both adults and their spouses were assessed for lifetime and current Axis I and Axis II diagnoses, present general psychiatric symptoms and their marital relationships. Children were screened for ADHD and other problems, using the C-DISC, CBLC, TRF and the Social Adjustment Inventory. RESULTS: Children with an ADHD parent had higher rates of psychopathology than those from comparison families. Children with ADHD had more co-morbidities than non-ADHD children. Family and marital functions were impaired in ADHD families regardless of the gender of the affected parent. Children without ADHD from families with one psychiatrically healthy parent did well while the behaviour of children with ADHD was always poor and not associated with parental mental health. CONCLUSION: The results underscore the strong genetic contribution to ADHD and the need to carefully assess the non-ADHD parent as they seem to influence the well-being of non-ADHD children in families with an ADHD parent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».