MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056753130 · doi:10.1080/01459740601021160

Risk, Citizenship, and Public Discourse: Coeval Dialogues on War and Health in Vancouver's Downtown Eastside<sup>1</sup>

2006· article· en· W2056753130 sur OpenAlexaffabout
Leslie Robertson

Notice bibliographique

RevueMedical Anthropology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueQualitative Research Methods and Ethics
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDowntownCitizenshipContext (archaeology)State (computer science)PoliticsSociologyGender studiesPublic healthPolitical scienceMedia studiesLawMedicineHistoryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article is about September 11, 2001, and its narrated effects on the lives of nine street-involved women in Vancouver's Downtown Eastside. I outline the locations from which they spoke about war and health: as consumers and economic agents whose bodies are linked to transnational economic processes; as residents in a local community of shared knowledge and practices; and as marginalized citizens of a nation-state. I hope to emphasize the value of engaging research subjects in coeval dialogues that work against essentializing, state-sanctioned discourses narrated in the context of armed conflict and a public health crisis. To women drug users in Vancouver's Downtown Eastside, the "War against Terror" evokes particular sites of knowledge: the body, the local community, and transnational processes. Their repertoires of war stimulate questions about citizenship and perceptions of risk, challenging dominating medical and political discourses that tend to temporally and spatially localize their engagement with the world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,432
Score d'incertitude au seuil0,870

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0380,030
Communication savante0,0130,002
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical AnthropologyMême sujetQualitative Research Methods and EthicsTravaux en français237 207