MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056755006 · doi:10.1080/13506280701434383

Do emotionally expressive faces automatically capture attention? Evidence from global–local interference

2008· article· en· W2056755006 sur OpenAlexaff
John D. Eastwood, Alexandra Frischen, Michael Reynolds, Cory Gerritsen, Matthew Dubins, Daniel Smilek

Notice bibliographique

RevueVisual Cognition · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFace Recognition and Perception
Établissements canadiensTrent UniversityUniversity of WaterlooYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGestalt psychologyPsychologyPerceptionStimulus (psychology)Face perceptionCognitive psychologyFace (sociological concept)Arc (geometry)Selective attentionOrientation (vector space)Emotional valenceCommunicationCognitionMathematicsGeometryNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present experiments investigated whether perception of a global face gestalt automatically interferes with processing of facial features. Upward- and downward-curved arcs were grouped into triplets to resemble faces with positive or negative expressions. The arcs were presented either in a uniform grey colour to facilitate global face perception or in mixed colours where individual arcs were coloured red to reduce global face perception. Experiments 1 and 2 induced a local processing orientation by requiring participants to count individual arc features. Negative face displays yielded slower and less accurate arc counting performance than positive face displays, but only when all arcs were the same colour. In Experiment 3, a global processing orientation was induced by requiring participants to count the number of arc triplets. This time, negative face displays yielded slower reaction times, regardless of feature colour. These results show that interference from emotional face gestalts is not automatic but can be eliminated and may depend on both attentional control settings and “bottom-up” stimulus attributes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVisual CognitionMême sujetFace Recognition and PerceptionTravaux en français237 207