The Impact of Posture and Prolonged Cyclic Compressive Loading on Vertebral Joint Mechanics
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: An in vitro biomechanics investigation exposing porcine functional spinal units (FSUs) to submaximal cyclic or static compressive forces while in a flexed, neutral, or extended posture. OBJECTIVE: To investigate the combined effect of cyclically applied compressive force (e.g., vibration) and postural deviation on intervertebral joint mechanics. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Independently, prolonged vibration exposure and non-neutral postures are known risk factors for development of low back pain and injury. However, there is limited basic scientific evidence to explain how the risk of low back injury from vibration exposure is modified by other mechanical factors. This work examined the influence of static postural deviation on vertebral joint height loss and compressive stiffness under cyclically applied compressive force. METHODS: Forty-eight FSUs, consisting of 2 adjacent vertebrae, ligaments, and the intervening intervertebral disc were included in the study. Each specimen was randomized to 1 of 3 experimental posture conditions (neutral, flexed, or extended) and assigned to 1 of 2 loading protocols, consisting of (1) cyclic (1500 ± 1200 N applied at 5 Hz using a sinusoidal waveform, resulting in 0.2 g rms acceleration) or (2) 1500 N of static compressive force. RESULTS.: As expected, FSU height loss followed a typical first-order response in both the static and cyclic loading protocols, with the majority (~50%) of the loss occurring in the first 20 minutes of testing. A significant interaction between posture and loading protocol (P < 0.001) was noted in the magnitude of FSU height loss. Subsequent analysis of simple effects revealed significant differences between cyclic and static loading protocols in both a neutral (P = 0.016) and a flexed posture (P < 0.0001). No significant differences (P = 0.320) were noted between pre/postmeasurements of FSU compressive stiffness. CONCLUSION: Posture is an important mechanical factor to consider when assessing the risk of injury from cyclic loading to the lumbar spine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».