MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2056768566 · doi:10.1029/2001jd001117

Urban/industrial pollution for the New York City–Washington, D. C., corridor, 1996–1998: 2. A study of the efficacy of the Montreal Protocol and other regulatory measures

2003· article· en· W2056768566 sur OpenAlexaboutno aff
Diana H. Barnes, Steven C. Wofsy, Brian P. Fehlau, E. W. Gottlieb, James W. Elkins, G. S. Dutton, S. A. Montzka

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric chemistry and aerosols
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal ProtocolEnvironmental scienceTrace gasKyoto ProtocolAir pollutionAtmosphere (unit)PollutionGreenhouse gasAir pollutantsAtmospheric sciencesEnvironmental protectionMeteorologyGeographyOzoneChemistryOzone layerGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background concentrations, emission rates, and trends in emission rates for five trace gases are inferred for the northeastern United States from continuous atmospheric observations at Harvard Forest in central New England for 1996–1998. Mixing ratios of gases regulated by the Montreal Protocol (CFC‐11 (CCl 3 F), CFC‐12 (CCl 2 F 2 ), CFC‐113 (CCl 2 F‐CClF 2 ), CH 3 CCl 3 , and halon‐1211 (CBrClF 2 )) are referenced to CO and PCE (perchloroethylene, tetrachloroethene, C 2 Cl 4 ) to determine their urban/industrial source strengths and to test existing estimates of U.S. emissions. Despite the full imposition by 1996 of the Montreal Protocol ban on production by developed countries, our data show that significant releases to the atmosphere continue and that only emissions of CFC‐12 and CH 3 CCl 3 declined in the region during this period. A broader historical and geographical study of emissions reveals that from 1986 to 1996 the international treaty has reduced U.S. emissions of CFC‐11, CFC‐12, CFC‐113, and CH 3 CCl 3 by 87%, 70%, 93%, and 87%, respectively, but current trends suggest persistent emissions for many years following.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,675
Score d'incertitude au seuil0,654

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research Atmospheres→Même sujetAtmospheric chemistry and aerosols→Travaux en français237 207→