MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056769481 · doi:10.1242/dev.036103

Graded Egfr activity patterns the<i>Drosophila</i>eggshell independently of autocrine feedback

2009· article· en· W2056769481 sur OpenAlexaff
Jean-François Boisclair Lachance, Mariana Fregoso Lomas, Aliaa Eleiche, Phoenix Bouchard Kerr, Laura A. Nilson

Notice bibliographique

RevueDevelopment · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDevelopmental Biology and Gene Regulation
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyAutocrine signallingCell biologyCell fate determinationPhenotypeEpidermal growth factor receptorRhomboidCellEpitheliumReceptorTranscription factorGeneticsGeneBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The pattern of the Drosophila eggshell is determined by the establishment of a complex and stereotyped pattern of cell fates in the follicular epithelium of the ovary. Localized activation of the Epidermal growth factor receptor (Egfr) is essential for this patterning. Modulation of Egfr pathway activity in time and space determines distinct fates at their appropriate locations, but the details of how Egfr signaling is regulated and how the profile of Egfr activity corresponds to cell fate remain unclear. Here we analyze the effect of loss of various Egfr regulators and targets on follicle cell patterning, using a marker for follicle cell fate, and on the mature eggshell phenotype, using a novel eggshell marker. We show, contrary to current patterning models, that feedback regulation of Egfr activity by the autocrine ligand Spitz and the inhibitor Argos is not necessary for patterning. Given the cell-autonomous nature of the mutant phenotypes we observed, we propose instead that the pattern of cell fates is generated by spatial information derived directly from the germline ligand Gurken, without a requirement for subsequent patterning by diffusible Egfr regulators in the follicular epithelium.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,447
Score d'incertitude au seuil0,511

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmentMême sujetDevelopmental Biology and Gene RegulationTravaux en français237 207