MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056780365 · doi:10.1121/1.2935184

Empirical comparisons of pitch patterns in music, speech, and birdsong

2008· article· en· W2056780365 sur OpenAlexaff
Adam Tierney, Frank Russo, Aniruddh D. Patel

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMelodyInterval (graph theory)SyllableRange (aeronautics)Speech recognitionDuration (music)Pitch contourComputer scienceConstraint (computer-aided design)AcousticsMusicalMathematicsPhysicsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In music, large intervals ("pitch skips") are often followed by reversals, and phrases often have an arch-like shape and final durational lengthening. These regularities could reflect motor constraints on pitch production or could reflect the melodic characteristics of speech. To distinguish between these possibilities we compared pitch patterns in instrumental musical themes, sentences, and birdsongs. Patterns due to production-related constraints should be common to all three domains, whereas patterns due to statistical learning from speech should be present in speech but not birdsong. Sequences were taken from English and French instrumental classical music, sentences from 4 languages, and songs of 56 songbird families. For sentences and birdsongs each syllable/note was assigned one pitch. For each sequence, we quantified patterns of post-skip reversals, the direction of the initial and final interval, the relative duration of the final syllable/note, and the pitch contour shape. Post-skip reversals predominated in all domains, likely reflecting a shared constraint: skips frequently take melodies toward the edges of the pitch range, forcing a subsequent reversal (as suggested by Von Hippel & Huron, 2000). Arch-like contours and final lengthening were found in music and speech but not birdsong, possibly reflecting an influence of speech patterns on musical structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,432
Score d'incertitude au seuil0,530

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetPhonetics and Phonology ResearchTravaux en français237 207