Irradiance and light dose influence histological localization of photodamage induced by photodynamic therapy with aminolaevulinic acid
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Photodynamic therapy (PDT) with aminolaevulinic acid (ALA) is used in many countries for the treatment of actinic keratoses. OBJECTIVES: The objectives of the current study were to evaluate the influence of irradiance and light dose on the localization and extent of photodamage to mouse skin following ALA-PDT. METHODS: In this study we evaluated the influence of irradiance and light dose on epidermal photodamage following ALA-PDT. Groups of hairless mice received an intraperitoneal injection of ALA followed 2 h later by exposure to 12 J cm(-2), 24 J cm(-2) or 48 J cm(-2) of unfiltered light from a slide projector. For each of these fluences, groups of mice were exposed at the following irradiances: 5 mW cm(-2), 20 mW cm(-2) or 40 mW cm(-2). Skin biopsies were performed 24 h and 72 h later. RESULTS: Histological localization of photodamage was influenced by irradiance and light dose. At high irradiance and low fluence, PDT photodamaged cells were mostly located in the upper area of the epidermis whereas at lower irradiance and high fluence the complete epidermis was necrotic and often absent 24 h after light exposure. Protoporphyrin IX (PpIX) fluorescence intensity was similar in the upper and lower region of the epidermis 2 h after ALA injection. The decrease in PpIX fluorescence intensity immediately after light exposure was also similar in both regions of the epidermis. CONCLUSIONS: The localization of photodamage following ALA-PDT is influenced by irradiance and light dose. This phenomenon cannot be explained by differences in PpIX intensity in the epidermis either before or after light exposure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».