Bacterivory by phototrophic picoplankton and nanoplankton in Arctic waters
Notice bibliographique
Résumé
Mixotrophy, the combination of phototrophy and heterotrophy within the same individual, is widespread in oceanic systems. Yet, neither the presence nor ecological impact of mixotrophs has been identified in an Arctic marine environment. We quantified nano- and picoplankton during early autumn in the Beaufort Sea and Canada Basin and determined relative rates of bacterivory by heterotrophs and mixotrophs. Results confirmed previous reports of low microbial biomass for Arctic communities in autumn. The impact of bacterivory was relatively low, ranging from 0.6 × 10(3) to 42.8 × 10(3) bacteria mL(-1) day(-1) , but it was often dominated by pico- or nanomixotrophs. From 1% to 7% of the photosynthetic picoeukaryotes were bacterivorous, while mixotrophic nanoplankton abundance comprised 1-22% of the heterotrophic and 2-32% of the phototrophic nanoplankton abundance, respectively. The estimated daily grazing impact was usually < 5% of the bacterial standing stock, but impacts as high as 25% occurred. Analysis of denaturing gradient gel electrophoresis (DGGE) band patterns indicated that communities from different depths at the same site were appreciably different and that there was a shift in community diversity at the midpoint of the cruise. Sequence information from DGGE bands reflected microbes related to those from other Arctic studies, particularly from the Beaufort Sea.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».