Choreographing theory: an analysis of Édouard Lock's<i>Amelia</i>(2002) questioning the limits of feminist and poststructuralist perspectives
Notice bibliographique
Résumé
Édouard Lock's dance film Amelia (2002 Lock, E. dir. 2002. Amelia [DVD], Montreal: Opus Arte. [Google Scholar]) is the focus of this essay. Second‐wave feminist and poststructuralist perspectives inform the analysis of this piece of contemporary dance. Laura Mulvey's male gaze theory and Julia Kristeva's theory of the semiotic and symbolic realms of representation are explored and critiqued, whilst Jacques Derrida's deconstruction forms the basis of the poststructuralist inquiry. The work of dance scholars including Ann Daly, Susan Leigh Foster and Ann Cooper Albright is drawn upon in relation to applying these theories to dance. This analysis demonstrates how dance, and specifically Lock's work, questions the limits of feminist and poststructuralist theories. The dissection of binary oppositions is a feminist and poststructuralist concern and as such, this common strategy is investigated through Amelia. Application of feminist and poststructuralist theories demonstrate that Lock's choreography presents ambiguous gender identities and challenges the boundaries of balletic convention whilst also acknowledging the necessity of conventional frameworks of identity. This analysis serves to highlight Lock's choreography as a valuable tool for comparing feminist and poststructuralist theories and leads to useful lines of questioning in each.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,041 |
| Communication savante | 0,010 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».