MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056809574 · doi:10.1164/rccm.201303-0567up

Update in Sepsis 2012

2013· review· en· W2056809574 sur OpenAlexaff
James A. Russell, Keith R. Walley

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSepsisMedicineIntensive care medicineClinical trialBiomarkerIntensive care unitSystemic inflammatory response syndromeOrgan dysfunctionDiseaseSeptic shockIntensive carePsychological interventionImmunologyBioinformaticsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pivotal sepsis clinical trials and preclinical research in 2012 are reviewed. For interventions ranging from synthetic complex starch solutions to recombinant human activated protein C, large multicenter randomized controlled trials generally failed to show benefit and some even demonstrated harm in the intervention group. In smaller innovative clinical trials simple interventions such as external cooling to control fever and biomarker-guided weaning from mechanical ventilation found potential benefit. Biomarkers for sepsis, including multimarker panels, are increasingly showing promise for clinical application. Breakthroughs in basic research in sepsis continue to highlight the complexity of the systemic inflammatory response and its consequences. A series of publications in AJRCCM follow the septic inflammatory response starting from intracellular structures and organelles to mitochondria and the cytoskeleton. Additional publications explore the key leukocyte subsets acting in sepsis, highlighting the underappreciated role of helper T-cell type 2-related pathways. Cellular remnants in the form of microparticles contribute to coagulopathy and further organ dysfunction. As a consequence, we suggest that sepsis may be the paradigm disease or condition requiring personalized care first to discover and validate new therapies and second to increase survival.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care MedicineMême sujetSepsis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207