Lipid Emulsion Combined with Epinephrine and Vasopressin Does Not Improve Survival in a Swine Model of Bupivacaine-induced Cardiac Arrest
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study sought to evaluate the efficacy of lipid emulsion in reversing bupivacaine-induced cardiovascular collapse when added to a resuscitation protocol that included the use of epinephrine and vasopressin. METHODS: After induction of general anesthesia and instrumentation, 19 mixed-breed domestic swine had cardiovascular collapse induced by an intravenous bolus of 10 mg/kg bupivacaine. After 5 min of resuscitation including chest compressions, epinephrine (100 microg/kg) and vasopressin (1.5 U/kg), animals were randomized to receive either a bolus of 20% lipid emulsion (4 ml/kg) followed by a continuous infusion (0.5 ml x kg(-1) x min(-1)) or an equal volume of saline. Investigators were blinded to the treatment assignment. The primary endpoint was return of spontaneous circulation (mean arterial pressure of at least 60 mmHg for at least 1 min). RESULTS: Treatment groups were similar with respect to baseline measurements of weight, sex, and hemodynamic and metabolic variables. The rates of return of spontaneous circulation were similar between groups: (3 of 10) in the lipid group and 4 of 9 in the saline group (P = 0.65). Total serum bupivacaine concentrations were higher in the lipid group at the 10-min timepoint (mean +/- SEM: 23.13 +/- 5.37 ng/ml vs. 15.33 +/- 4.04 ng/ml, P = 0.004). More norepinephrine was required in the lipid group compared to the saline group to maintain a mean arterial pressure above 60 mmHg during the 60-min survival period (mean +/- SEM: 738.6 +/- 94.4 vs.. 487.3 +/- 171.0 microg). CONCLUSIONS: In this swine model, lipid emulsion did not improve rates of return of spontaneous circulation after bupivacaine-induced cardiovascular collapse.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».