Validating potential toxicity assays to assess petroleum hydrocarbon toxicity in polar soil
Notice bibliographique
Résumé
Potential microbial activities are commonly used to assess soil toxicity of petroleum hydrocarbons (PHC) and are assumed to be a surrogate for microbial activity within the soil ecosystem. However, this assumption needs to be evaluated for frozen soil, in which microbial activity is limited by liquid water (θ(liquid)). Influence of θ(liquid) on in situ toxicity was evaluated and compared to the toxicity endpoints of potential microbial activities using soil from an aged diesel fuel spill at Casey Station, East Antarctica. To determine in situ toxicity, gross mineralization and nitrification rates were determined by the stable isotope dilution technique. Petroleum hydrocarbon-contaminated soil (0-8,000 mg kg(-1)), packed at bulk densities of 1.4, 1.7, and 2.0 g cm(-3) to manipulate liquid water content, was incubated at -5°C for one, two, and three months. Although θ(liquid) did not have a significant effect on gross mineralization or nitrification, gross nitrification was sensitive to PHC contamination, with toxicity decreasing over time. In contrast, gross mineralization was not sensitive to PHC contamination. Toxic response of gross nitrification was comparable to potential nitrification activity (PNA) with similar EC25 (effective concentration causing a 25% effect in the test population) values determined by both measurement endpoints (400 mg kg(-1) for gross nitrification compared to 200 mg kg(-1) for PNA), indicating that potential microbial activity assays are good surrogates for in situ toxicity of PHC contamination in polar regions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».