P1‐142: Reliability of the Canadian occupational performance measure in Brazilian older adults with mild cognitive impairment
Notice bibliographique
Résumé
The Canadian Occupational Performance Measure (COPM) is a scale used in occupational therapy to assess clients’ perceived performance of daily activities and their satisfaction with their performance. This scale can be used in diverse populations, including geriatric patients with dementia, mild cognitive impairment (MCI) and other neuropsychiatric disorders. This is the first study of reliability of this scale in MCI patients both in Brazil and worldwide. 55 older adults with MCI (Petersen's criteria) were assessed using the COPM. Test-retest was accessed in 27 MCI patients. An occupational therapist made the COPM interview and repeated the test 2 weeks later. The reliability of inter-rater agreement was accessed in the remaining 28 patients, which were interviewed with COPM by two different occupational therapists in the same day . Pearson's correlation test was used in the analysis. Correlation of the problems identified (ex.: climbing stairs, paying bills, etc) in the performance of daily activities in the test-retest was 0.74 (p < 0.001) and for inter-rater agreement was 0.72 (p < 0.001). For the problems identified a score was given for the level of performance. In the test-retest the correlation of this score was 0.09 (p = 0.776) and in the inter-rater evaluation it was 0.66 (p < 0.001). A score of satisfaction with the performance is also given through the COPM and in the test-retest the correlation was -0.11 (p = 0.715) and in the inter-rater it was 0.67 (p < 0.001). Results showed that the COPM has generally a good reliability both in the test-retest and in the inter-rater agreement for problems identified. Less consistent results were found to the performance perceived and level of satisfaction with the problems in the test-retest, perhaps because it depends on more subjective parameters and a longer period (2 weeks) has passed between interviews. The COPM can be used to evaluate problems in the performance of daily activities in MCI elderly patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».