The Association between IgG4 Antibodies to Dietary Factors, Islet Autoimmunity and Type 1 Diabetes: The Diabetes Autoimmunity Study in the Young
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Infant dietary exposures have been linked to type 1 diabetes (T1D) development. IgG4 antibody responses to food antigens are associated with food intolerances but have not been explored prospectively in the period preceding T1D. METHODS: Using a case-cohort design, IgG4 antibodies to ß-lactoglobulin, gluten, and ovalbumin were measured in plasma collected annually from 260 DAISY participants. Of those, 77 developed islet autoimmunity (IA), defined as positive for either insulin, GAD65 or IA-2 autoantibodies on two consecutive visits, and 22 developed T1D. RESULTS: In mixed model analysis adjusting for HLA-DR status, T1D family history, age and ethnicity, higher ß-lactoglobulin IgG4 concentrations were associated with shorter breastfeeding duration (beta = -0.03, 95% Confidence Interval: -0.05, -0.006) and earlier first cow's milk exposure (beta = -0.04, 95% Confidence Interval: -0.08, 0.00). Higher gluten IgG4 was associated with older age at gluten introduction (beta = 0.06, 95% Confidence Interval: 0.00, 0.13). In proportional hazards analysis adjusting for HLA-DR status, T1D family history and ethnicity, IgG4 against individual or multiple dietary antigens throughout childhood were not associated with IA. In addition, mean antigen-specific IgG4 concentrations in infancy (age <2 years) were not associated with risk of IA nor progression to T1D. Higher ovalbumin IgG4 at first IA positive visit was marginally associated with progression to T1D (Hazard Ratio: 1.39, 95% Confidence Interval: 1.00, 1.92). CONCLUSION: We found no association between the IgG4 response to β-lactoglobulin, gluten, and the development of either IA or T1D. The association between higher ovalbumin and progression to T1D in children with IA should be explored in other populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».