MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056849940 · doi:10.1097/lgt.0b013e31825f4b4f

Extramammary Paget Disease

2013· article· en· W2056849940 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Lower Genital Tract Disease · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer and Skin Lesions
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversité de MontréalHôpital Saint-Luc
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGenitourinary systemRetrospective cohort studyMalignancyEpidemiologyVulvaExtramammary Paget's diseaseDiseasePaget DiseaseBreast cancerDermatologyCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study aimed to further characterize the epidemiology, clinical manifestations, pathology, immunopathology, outcome from therapy, and associated underlying malignancy in extramammary Paget disease (EMPD). MATERIALS AND METHODS: We conducted a retrospective review of patients treated for EMPD in our tertiary care center during a 23-year period ranging from 1985 to 2008. RESULTS: Sixty-four cases of EMPD were diagnosed during this period. Mean age at diagnosis was 66.8 years. Of the patients, 79.7% were female. Tumors were mostly localized on the vulvoperineal region. Associated cancers were found in 30% of the patients and included breast cancer and urogenital cancers. Of the patients, 42% had a least 1 recurrence. The risk of recurrence could only be associated to tumor location on the vulvoperineal region. The limitations of this study include its retrospective nature and sample size. CONCLUSIONS: Extramammary Paget disease is more commonly found on the vulva of older women and frequently recurs. Recurrence was not associated to margin status, which would support a more conservative therapeutic approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,536
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle