Comparison of Tc-99m-labelled antileukocyte fragment Fab′ and Tc-99m-HMPAO leukocyte scintigraphy in the diagnosis of bone and joint infections: a prospective study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Between January and July 1998, we conducted a prospective study to compare Tc-99m-labelled antigranulocyte monoclonal antibody fragment Fab' (LEUKOSCAN) scintigraphy versus Tc-99m-hexamethylpropyleneamine oxime (Tc-99m-HMPAO)-labelled leukocyte scintigraphy (HMPAO-LS) for the diagnosis of unselected patients with bone and joint infection. Twenty-three patients (16 men and 7 women; mean age, 67 years) with suspected bone infection were explored successively with bone scintigraphy, HMPAO-LS and LEUKOSCAN scintigraphy. Thirty-two foci were studied (diabetic foot = 11, prosthetic material = 8, joint disease = 4, others = diagnosed in 18 cases, eight on the basis of bacteriological and histological examination of surgical or puncture specimens, with or without radiographic signs, and 10 on the basis of clinical course and radiographic findings. Overall sensitivity, specificity and accuracy were 86%, 72% and 78%, respectively, for LEUKOSCAN scintigraphy (12 true positives (TP), 13 true negatives (TN), 5 false positives (FP), 2 false negatives (FN)), 93%, 100% and 96%, respectively, for HMPAO-LS (13TP, 18TN, 0FP, 1FN), and 100%, 17% and 53.3%, respectively, for bone scintigraphy. In this small series, LEUKOSCAN scintigraphy was found to be less specific for the diagnosis of osteomyelitis than HMPAO-LS. In addition, the interpretation of LEUKOSCAN scintigraphy is more difficult than HMPAO-LS for the diagnosis of bone infection in the diabetic foot, and would appear to be less discriminating for differentiating soft tissue infection from osteitis in the case of plantar perforating ulcers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle