Reliability and Validity of the Chinese Version of the Calgary Depression Scale for Schizophrenia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of the present study was to determine the reliability and validity of the Chinese version of the Calgary Depression Scale for Schizophrenia (CDSS-C) in schizophrenia patients. METHOD: One hundred and one inpatients from four mental health units who met DSM-IV criteria for schizophrenia were enrolled. The Positive and Negative Syndrome Scale (PANSS), Hamilton Depression Rating Scale (HDRS-24), Simpson-Augus Rating Scale (SAS), and Barnes Acathisia Rating Scale (BARS) were administered by the first rater, whereas the CDSS-C was assessed by a second independent rater. RESULTS: The internal consistency (Cronbach's alpha = 0.80) and the inter-rater reliability (kappa coefficient >0.79) were good. The test-retest reliability was high (r = 0.927). The scale had good construct validity, with statistically significant correlations with the HDRS-24, G6 item (depression) of PANSS, and significant weak correlations with the general psychopathology subscale of PANSS. The CDSS-C showed no correlation with the positive and negative subscale of PANSS, the SAS and the BARS. CONCLUSION: The Chinese version of CDSS is a valid and reliable instrument for the assessment of depression in schizophrenia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».