Women's experiences of speaking up for safety during pregnancy, labour and birth
Notice bibliographique
Résumé
Background The contribution of patients to their own safety is receiving increased attention, and there is some evidence that patients detect some suspected adverse events earlier than professionals. However, little is known about maternity care. We draw on data from two component studies from Birthplace in England and NIHR King's Patient Safety Research Programme. Both explored the context, experience and impact of women speaking up, which we define as ‘making assertive and insistent attempts to communicate concerns or safety alerts to staff’. Methods Organisational case studies of 5 NHS Trusts in 4 health regions in England. Data collected from March 2010 to December 2011 included: observation of meetings and ward life (>200 hours); semi-structured interviews with staff, managers and stakeholders including user-group representatives (n=130) and postnatal women and birth partners (n=92). Data was analysed by team triangulation using NVivo8 software. Results Half the women “spoke up” and a quarter gave safety alerts about issues they considered urgent including reduced fetal movements, signs of risk in labour, abnormal pain, feeling unsafe, and neonatal or postnatal pathologies. Women from a range of socio-demographic backgrounds were more able to speak up in the supportive presence of a partner or relative. Women reported that staff failure to listen had affected some clinical outcomes, their sense of safety, and trust in the system. Conclusion Speaking up, when heard and responded to, can contribute to safety and improve women's overall experience of care. Ignoring women's concerns and safety alerts may lead to avoidable harm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,006 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».