MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056862545 · doi:10.1177/0921374014526028

The sovereignty of the imagination: Poetic authority and the fiction of North Atlantic universals in Dionne Brand’s <i>Chronicles of the Hostile Sun</i>

2014· article· en· W2056862545 sur OpenAlexaboutno aff
Laurie R. Lambert

Notice bibliographique

RevueCultural Dynamics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCaribbean history, culture, and politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativePoetryTrope (literature)SovereigntyRhetoricLiteratureNationalismPoliticsHistorySociologyLawPhilosophyPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In her 1984 poetry collection, Chronicles of the Hostile Sun, Trinidadian-Canadian author Dionne Brand examines the radicalism of the Grenada Revolution (1979–1983) vis-a-vis mainstream North American politics, which were decidedly antirevolutionary during the late 20th-century Cold War. Brand uses poetry to imagine what it means to claim sovereignty in the postindependence Caribbean. This article argues that Brand’s poetry unsettles “facts” about the revolution’s history by discrediting American imperialist rhetoric and policy in the Caribbean. Drawing on Michel-Rolph Trouillot’s concept of the North Atlantic universal as a fiction or colonial construct, I examine Brand’s efforts to undo US narratives that portray the Grenada Revolution as undemocratic and oppressive. Brand writes the Grenada Revolution in a way that reveals it as a collective project of Caribbean people whose goals and values have points of similarity as well as points of difference from those in the Global North. My analysis explores the way in which Brand sets up literary texts, and poetry in particular, as an alternative form of historical narrative in response to US-centered North Atlantic universals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,045
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCultural DynamicsMême sujetCaribbean history, culture, and politicsTravaux en français237 207