More than 10 Years After the First ‘Savior Siblings’: Parental Experiences Surrounding Preimplantation Genetic Diagnosis
Notice bibliographique
Résumé
Preimplantation genetic diagnosis (PGD) to create a healthy donor for a sibling's hematopoetic stem cell transplantation for a child with Fanconi Anemia (FA) was first reported in 2001. Yet we know little about the experiences of parents who have encountered decision making surrounding PGD and human leukocyte antigen (HLA)-typing. The first aim of this study was to understand parents' awareness, perceptions and beliefs about reproductive decision-making including emotional, cognitive, moral dimensions as well as regret surrounding the use of this technology. The second aim was to describe the experiences and rationale of parents of children with a single gene disorder regarding the factors that influenced their decision making surrounding the use of natural pregnancy and/or PGD and HLA-typing. Parents from two national FA support networks in the US and Canada responded to an emailed survey about reproductive decision making and outcomes surrounding natural pregnancy and PGD and HLA-typing. Descriptive statistics and Pearson's Chi-Square tests were used to describe and compare data. Our results indicate that the most important factors in the PGD decision making process were the health of the child and cognitive appraisals followed by emotional responses and then moral judgments. A significant difference was noted in parents considering natural pregnancy before and after 2001 (p = 0.01). Unexpected findings were that less than 35 % of parents were offered PGD by any health care professional and only 70 % were aware PGD with HLA-typing was a reproductive option. Our research suggests that the option of PGD and HLA-typing may influence parents' reproductive decision making choices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».