MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056876402 · doi:10.7202/1027729ar

Neoliberal urban transformations in the arab city

2014· article· en· W2056876402 sur OpenAlexvenueno aff
Rami Farouk Daher

Notice bibliographique

RevueEnvironnement urbain · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Planning and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeoliberalism (international relations)Marxist philosophyRhetoricCorporate governanceSociologyPoliticsSustainabilityInequalityPolitical economyPolitical scienceUrban studiesState (computer science)Social scienceEconomic systemEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research represents a discursive-comparative analysis aiming to understand the current urban neoliberal condition in the Arab world in terms of the circulating patterns of urban transformation. The research introduces and suggests a discursive framework in which various neoliberal projects could be examined and evaluated against one or more of the following indicators: urban lifestyle, emancipatory neoliberal discourse, claims to social sustainability, socio-spatial politics and dynamics, governance and place management, changing role of the state, and circulation of neoliberal practices. The research applies and benefits from a reconciliation between neo-Marxist theories of political economy and poststructuralist approaches related to the art of governance. However, in doing so it relies mostly on one body of theory, namely, neo-Marxist theories considering neoliberalism as a class project of social exclusion. The framework of analysis is applied to the following three case studies in Amman: high-end business towers, gated upper-middle class communities, and low-income housing projects. In general, these projects, despite their emancipatory rhetoric, led to geographies of inequality and urban disparities within the city of Amman.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0080,011
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironnement urbainMême sujetUrban Planning and GovernanceTravaux en français237 207