Do you really need that emergency drug screen?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: A drug screen is a frequent investigation in the emergency department. The purpose of ordering this test is to determine whether the patient's condition is due to a drug. The purpose of this review is to address the question - do you really need that emergency drug screen? BACKGROUND: A screening test is an investigation performed upon a defined population to identify subclinical disease. A diagnostic test confirms a specific disease in a particular patient who is at risk of that condition because of the medical history or physical examination. Diagnostic tests have optimal performance characteristics that differ from those of screening tests. Therefore, an optimal screening test cannot be an optimal diagnostic test. LITERATURE REVIEW: The relevant literature was identified through electronic search augmented by subsequent search of reference lists of the primarily identified publications. Articles not dealing with emergency qualitative urine drug screening of emergency department patients were not considered. RESULTS: There were seven retrospective case series describing 1,405 patients, one prospective case series of 196 patients, and one randomized trial of 117 patients. There were three retrospective case series describing 694 children. For patients presenting with psychiatric symptoms, there were two retrospective case series totaling 557 patients and one randomized trial of 392. There were three retrospective case series in 3,509 multiple trauma patients. There was no significant impact upon the management of these patients in the emergency department. CONCLUSION: The emergency drug screen is unlikely to impact significantly upon the management of the patient in the emergency department.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle